如何认定盗窃罪的既遂与未遂

在盗窃罪既遂与未遂的认定上，失控加控制说具有合理性。该学说兼顾了被害人和行为人双方角度，较为全面地界定了犯罪状态。

针对这一认定方式，有以下建议：
1.对于财物是否脱离被害人实际控制的判断，应当依据财物的性质、所处环境等具体情况来确定。在一些场所，如公共场所与私人住宅，判断标准应有所差异。

2.考量行为人对财物的实际控制程度时，要明确有效控制的界限。像将财物藏于作案现场附近准备后面取走等情况，也应仔细甄别是否达到既遂标准。

3.在司法实践中，要充分收集案件相关证据，包括现场勘查情况、监控视频等，确保对财物控制权转移的判断准确无误，进而对盗窃罪既遂或未遂作出公平认定。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）盗窃罪既遂与未遂的认定在法律领域意义重大。失控加控制说的合理性在于兼顾了被害人和行为人双方的情况。从被害人角度出发，财物脱离其有效管理支配，意味着法益受损达到实质程度。
（2）从行为人视角，实际取得并能有效控制财物是关键。就像入户盗窃的例子所示，不同阶段财物控制权的状态决定既遂或未遂。当财物被装入包中离开被盗场所，控制权转移完成，构成既遂；而刚拿到手未离开现场就被抓，控制权转移未完成，可能认定为未遂。
（3）司法实践中，不能仅凭单一因素判断，必须结合案件实际情况全面考量财物控制权是否转移，因为每个案件的具体情形都存在差异。

提醒：
认定盗窃罪既遂与未遂复杂，建议咨询专业人士，结合具体案情分析判断。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）在判断盗窃罪既遂与未遂时，先看被害人对财物的控制情况。若财物明显脱离其可管理支配的范围，像被偷的财物被带离被害人能轻易找回的区域，这是重要考量因素。

（二）接着关注行为人对财物的控制程度。若行为人已能自由支配财物，可随意处置，比如将偷来的财物藏到自己的隐秘空间，就倾向于既遂；若还处于随时可能被夺回的不稳定状态，则可能是未遂。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
盗窃罪既遂和未遂的判定，理论与实践看法不一，现在主流是失控加控制说。
我自己理解，这就像是一场财物控制权的交接战。

从被害人这边看，财物脱离其掌控，没法再有效管理支配，犯罪行为就对权益造成了实质伤害。
我经历过类似案件例子，被害人发现东西没了，那感觉真的很无助。

从行为人角度讲，得实际拿到手且能稳稳控制住财物才行。像入户盗窃，装包离开就是既遂；刚得手就被抓，财物没彻底脱离主人控制，行为人也没稳定掌控，就可能是未遂。不过，还是要结合具体案情判断财物控制权有没有转移。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
盗窃罪既遂与未遂的认定主流采用失控加控制说，需结合实际情况判断财物控制权是否转移来确定。
法律解析：
从法律层面看，对于盗窃罪既遂与未遂的判定，失控加控制说具有合理性。从被害人角度，财物一旦脱离其实际控制，意味着法益遭受实质侵害；从行为人角度，实际取得并能有效控制财物才达到既遂状态。像入户盗窃，装入包中离开被盗场所，财物脱离主人控制且被行为人掌控，就是既遂；刚拿到手未离开现场被抓，财物未完全脱离主人控制范围，行为人也未稳定控制，可能是未遂。这一判定并非绝对，每个案件情况不同，需要综合多方面因素判断控制权转移情况。如果大家在生活中遇到类似盗窃相关法律问题，不确定具体法律认定，欢迎向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议。